Archive for the 'Mans raksts/ Komentārs' Category

Pasākumā neplānoti sasauca klāt esošos, jaunākos 11.Saeimas vēlēšanu, Rīgas vēlēšanu apgabala kandidātus un uztaisīja vairākas bildes kādiem priekšvēlēšanu materiāliem.

Paldies visiem, kas atbalstīja Nacionālo Apvienību Visu Latvijai – TB/LNNK un visiem, kas atbalstīja mani personīgi!!! Vēlēšanas ir beigušās un jau šodien var sākt gatavoties nākamajām

Atskatoties uz 10.Saeimas vēlēšanām, Ritvars Eglājs ir sagatavojis 2 kartes – vienu, kur ir redzams Nacionālās Apvienības Visu Latvijai – TB/LNNK atbalsts katrā vēlēšanu apgabalā, otru, kur ir attēlots katra vēlēšanu apgabala uzvarētājs. Paldies Ritvaram!!!

Šodien (25/08/2010) laikrakstā Diena mans viedoklis par to kā mums būtu jāatbalsta (jāpiesaista) investori, kas Latvijā attīstītu eksportspējīgu ražošanu:

“Efektīva metode investoru piesaistei ir tiešo nodokļu atvieglojumi: nekustamā īpašuma nodokļa atlaide lielām ražotnēm, kā arī samazināta 5% uzņēmumu ienākuma nodokļa likme reinvestētajai peļņai. Tuvākajos gados būtu nepieciešams samazināt iedzīvotāju ienākuma nodokli, kā arī ievērojami palielināt ar nodokli neapliekamo minimumu. Jāattīsta transporta infrastruktūra – ostas un ceļi –, jāpalielina Latvijas atpazīstamība ārzemēs. Jāuzlabo uzņēmējdarbības vides caurskatāmība, vienkāršojot dažādās procedūras, kā arī jānovērš spekulācijas par lata stabilitāti.”

Šodien izlasīju Sanitas Jembergas rakstu nedēļas žurnālā IR par laikrakstu Dienu un secinu, ka nekas nav mainījies jau veselu gadu – tiek metodiski uzbrukts kaut kādam iedomātam ienaidniekam bez jebkādas loģikas un racionalitātes. Jembergas „izmeklēšanas” raksts ir pilns ar dažādiem uzvārdiem, notikumiem, bet pēc būtības NEKAS nav pateikts – ne par to kam tad galu galā pieder laikraksts – Aivaram, Andrim, Aināram, visiem trim, Roulendam, Bonieram, kādam citam, ne sniegti kādi pierādījumi, kas pamato viedokli.

Lakraksts Diena ir privāts uzņēmums, kura pamatmērķis, tāpat kā jebkuram citam privātam uzņēmumam, ir peļņa. Ja ir peļņa tad uzņēmuma īpašnieki ir priecīgi un pelna naudu ar savu biznesu. Ja ir zaudējumi, tad īpašnieki meklē risinājumus un tur ir tikai 2 varianti – likvidēt biznesu vai veikt izmaiņas. Jā, jā, likvidēt biznesu, ja redz, ka pārskatāmā nākotnē naudu nopelnīt nevar, ir īpašnieka tiesības, tādēļ man nav saprotama histērija, ka hipotētiska likvidācija tiek pasludināta par noziegumu. Otrs variants – izmaiņas – un tās var veikt gan vadībā, gan arī nomainot galveno redaktoru vai vispār nomainot visus žurnālistus. Pēc īpašnieka brīvas izvēles.

Read the rest of this entry »

Ļoti savādi šorīt LNT 900 sekundēs bija klausīties pašapmierināto Arti Kamparu, ka kāds viņš malacis un ir lokalizējis Latvijas Investīciju un attīstības aģentūras (LIAA) un “Aerodium” konfliktu – valsts ir nodrošinājusi finansējumu, bet “Aerodium” gatavo dokumentus par Latvijas paviljona nodošanas ekspluatācijā kavēšanās un tāmes sadārdzinājuma iemesliem. Īsti gan nav saprotams kur tieši ir Kampara nopelns, bet lai nu paliek. Skaidrs, ka Latvijai godu nedara kad divas Latvijas valsti pārstāvošas iestādes viena otru apvaino krimināli sodāmos noziegumos.

Stāsts gan ir par ko citu, jeb mēs vēlarvien gaidam atbildes uz 4 jautājumiem:

(1) Beitāns („Aerodium”) apgalvoja, ka kukulis LIAA vadītāja Andra Ozola vārdā vai viņa interesēs prasīts vismaz četrās epizodēs. Kāds ir progress ar šo apgalvojumu izmeklēšanu? Tad Ozols izspieda kukuli no Beitāna vai nē? (šis gan ir vienīgais no jautājumiem kas ir vairāk KNAB kompetencē, nevis Kampara)

(2) Ozols (LIAA) apgalvoja, ka LIAA ir rakstiski pierādījumi tam, ka „Aerodium” iesaistīts lielu līdzekļu izšķērdēšanā, saņemot 2,5 miljonu latu finansējumu, lai Jelgavā uzceltu līdzīgu apjoma ziņā paviljonu kā Šanhajā, taču tas neesot izdarīts – Jelgavas mēra Andra Rāviņa vārdiem runājot „Tunelis ir ticis darbināts, taču tehnisku problēmu dēļ tas nav nodots ekspluatācijā”. Kāds ir statuss ar šo projektu – tiks darbināts? Vai ir notikusi līdzekļu izsaimniekošana? Vai šie pārkāpumi tika laicīgi ziņoti no LIAA puses, nevis tikai tad kad sāka runāt Beitāns par kukuļa izspiešanu?

Read the rest of this entry »

Godātie kongresa delegāti,

Man tiešām ir ļoti liels prieks gan par pašu faktu, ka beidzot esam kopā, gan arī par ātrumu ar kādu noritēja apvienošanās process – ja 2010.gada 31.maijā abu partiju valdes nolēma par kopīgas apvienības veidošanu, tad šodien jau dibinam.

Es gribu vērst uzmanību uz vienu īpaši sāpīgu tematu – cilvēki atstāj mūsu valsti, Latviju. Skumji ir tieši tas, ka tūkstoši no tiem kas pamet Latviju katru gadu ir jauni un ekonomiski aktīvi cilvēki, cilvēki arī kuriem ir jāpiedalas nākotnes Latvijas celtniecībā, it sevišķi ja fonā ir demogrāfiskā bedre. Neapšaubāmi, galvenais iemesls ir tieši Latvijas patreizējā ekonomiskā mazspēja un cilvēkiem nav iespējas pašrealizēties – gan dēļ milzīgā bezdarba (2010.gada jūnija vidū bija 15.8%, jeb pēc Nodarbinātības valsts aģentūras datiem maija beigās bija 183 476 bezdarbnieki), gan dēļ dažādiem šķēršļiem lai radītu un/vai attīstītu savu biznesu. Cilvēkiem nav drošības sajūtas ne par šodienu, ne rītdienu. Pastāv liels risks ka liela daļa no viņiem neatgriezīsies.

Read the rest of this entry »

Pēc kārtējās diskusijas plašsaziņas līdzekļos par Maksātnespējas likuma jautājumu, vēl arvien neesmu sapratis argumentāciju, kādēļ tā saucamie Spekulanti nav pelnījuši iespēju bankrotēt Latvijā?

Kas ir „Spekulants”, jeb kāds ir šāda cilvēka profils? Valsts prezidents atgrieza Maksātnespējas likumu otrreizējai caurlūkošanai, lai nošķirtu „spekulantu” un vienīgā mājokļa kredītņēmēju, ar papildus ierobežojumiem, piemēram, kredīta summa. Tad kas ir šie cilvēki, kas ir nopirkuši vairāk kā 1 nekustamo īpašumu? Liela daļa bija cilvēki ar augstiem ienākumiem – darba algas vai uzņēmējdarbības formā, jo savādāk taču bankas nedodu aizdevumu vairākiem nekustamajiem īpašumiem. Tātad tie ir aktīvi un uzņēmīgi cilvēki, kas ir profesionāļi savā jomā. Un ko nozīmē vairāk kā 1 nekustamais īpašums – kā atšķirt, ka šis aktīvais cilvēks ar augstiem ienākumiem nopirka otru īpašumu kādam savas ģimenes loceklim (vecākiem), jo banka tiem nedeva aizdevumu kā pensionāram vai bezdarbniekam?

Read the rest of this entry »

Andris Ozols (LIAA) vs. Ivars Beitāns (Aerodium). Ir saprotams, ka neviens no abiem nav eņģelis, tomēr ir viena būtiska atšķirība – Beitāns ir tikai uzņēmējs, savukārt Ozols pārstāv valsti. Beitāna darbību lai izvērtē atbilstošas iestādes, bet viņš bija un paliek vienkārši uzņēmējs, savukārt Ozols pārstāv valsti, LIAA un kas interesanti – pārstāv uzņēmējus…no kuriem prasa kukuļus. Savāda pārstāvniecība.

Un manā skatījumā, pieļāvuma formā, kautkāda savstarpēja „ķīmija” starp Beitānu un Ozolu ir notikusi, pat ja atmetam nepārbaudāmās savstarpējās vārdiskās apsūdzības. LIAA piešķir atbalstu Aerodium tuneļa celtniecībai Jelgavā. Beitāns ar vienu no saviem SIA „saķīmiķo” un kautko tur uzceļ (Jelgavas mēra Andra Rāviņa vārdiem runājot „Tunelis ir ticis darbināts, taču tehnisku problēmu dēļ tas nav nodots ekspluatācijā”). Tātad tas nestrādā un to zin visi un jo īpaši Ozols un LIAA. Tad kādēļ par to netika ziņots iestādēm? Un kas svarīgāk, kādēļ Aerodium bez konkursa, cik saprotu, tika ievilkts “World Expo 2010″? Tātad Ozols vai nu nolaidīgi dara savu darbu vai arī viņam bija (vai plānota) kāda interese no Aerodium dalības Šanhajā.

Read the rest of this entry »

Norimstot negatīvajām emocijām nolēmu uzrakstīt vēsturei savas atziņas par redzēto pie pieminekļa. 9.maijā ap kādiem 14.00 uzturējos pie pieminekļa kādas 30-45 minūtes. Nebija nemaz tik traki Ceļa posmā Vecrīga – piemineklis pa Akmens tiltu pilns ar cilvēkiem – visi plūst 2 straumēs – uz un no pieminekļa. Latviešu valodu nedzirdēju nevienu mirkli, kā arī neredzēju LV simboliku. Visiem gājējiem pie krūtīm georga lentes, RUS karogus neredzēja, ja neskaita kādas 5 bravūrīgas mašīnas ar lieliem karogiem un uzrakstu “uz berlīni”.

Read the rest of this entry »